Source de l’observation
Une observation caméra conservée.
Voyez ce qui appuie chaque décision.
Aspinos réunit observations, consignes de site, travail des agents et décisions humaines dans un seul enregistrement. Inspectez la démonstration actuelle, ses sources et ses limites.
Un résultat utile explique ce qui a changé, pourquoi cela compte et ce que la preuve ne tranche toujours pas.
L’identité de la source accompagne le travail
La preuve conserve sa classe d’origine.
Combiner des entrées préserve leurs limites. Une contribution simulée ne peut devenir une preuve en direct par sa présentation.
Entrée de soutien
Une observation scénarisée à l’appui.
Simulé
L’entrée simulée reste partie du résultat. La combiner à du matériel enregistré ne transforme pas l’enregistrement en preuve enregistrée.
Adaptation explicative de la règle de plancher de preuve du dépôt. Ces sélecteurs ne connectent aucune source et ne modifient aucun enregistrement réel.
Expérience conservée · 10 août 2026
Lire les observations conservées.
Cette expérience antérieure sur vidéo enregistrée a produit des résumés de traces anonymes. Examinez leurs heures source approximatives et les limites de l’exécution d’origine.
Source enregistrée Expérience antérieure
Trace 244
- Temps vidéo approx.
- 21.8 s
- Temps de présence signalé
- 2.1 s
- Score brut du modèle
- 0.43
Les numéros de trace anonymes relient des observations au sein de cette exécution. Ils n’identifient personne.
Conditions et limites
Cette exécution antérieure utilisait un calcul de présence à l’horloge murale et des horodatages vidéo approximatifs. Ses annotations étaient provisoires ; le clip comporte des coupes de montage et aucun intervalle sans personne. Le score du modèle n’est pas calibré.
Ces résumés n’établissent ni exactitude de détection, ni performance en fausses alertes, ni capacité déployée, ni vitesse de traitement actuelle.
Inspecter les résumés conservés ↗Ingénierie et calcul
Le calcul suit le travail.
Aspinos relie les observations, le contexte du site, le travail des agents, les autorisations et l’enregistrement qui en résulte. Nous évaluons les ordinateurs et GPU existants au regard des sources et de la responsabilité qu’exige un site.
6,4 ips sur un flux enregistré.
L’équipe Aspinos a relevé 6,4 images par seconde en traitant un clip de foule enregistré en 640 × 468 à 12 ips via RTSP, sur un processeur Apple M2 sous forte charge bureautique. Aucun GPU dédié n’a été utilisé.
Le traitement a pris du retard sur la source et le chargeur a perdu des images. Il s’agissait d’images enregistrées diffusées dans la chaîne de flux, non d’une installation de caméras mise en service.
Dimensionnez la charge de travail avec le site.
Le nombre de caméras, la résolution, le détail des scènes et les charges concurrentes influent sur le calcul nécessaire. Le traitement soutenu, le délai d’intervention, le rétablissement des sources et la consommation exigent leurs propres mesures dans les conditions proposées du site.
Cette exécution antérieure n’établit ni capacité multicaméra, ni exactitude de détection, ni performance en fausses alertes, ni coût de déploiement réduit.
Lire la méthode et la limite de développement
Le rapport technique du 10 août 2026 décrit la diffusion de vidéo enregistrée via un serveur RTSP, un processus de détection de personnes et de suivi anonyme, et une acquisition d’observations adossée à PostgreSQL. C’était une expérience précoce sur le MacBook d’un développeur, sous charge bureautique concurrente, non une mesure de référence en déploiement contrôlé. Le chiffre ci-dessus est attribué à ce rapport antérieur ; ce site web ne le présente pas comme une exécution nouvellement reproduite.
Un clip synthétique distinct, lu directement depuis un fichier, a éprouvé un autre parcours. Il ne sert pas ici à dire comment la chaîne de flux a suivi une source à la cadence d’une caméra.
L’apport actuel d’Aspinos comprend le contexte du site, l’orchestration des flux de travail, les contrôles d’autorité et des enregistrements inspectables. Le prototype démontre ces responsabilités avec un travail simulé ; les contrats d’observation et de proposition pour agents externes restent partiels et échelonnés. Le développement et l’adaptation ultérieurs des modèles sont prévus autour de responsabilités définies et exigent leurs propres preuves d’origine, de droits et d’évaluation.
Ce que construit Aspinos. Ce que prouve l’enregistrement.
Un logiciel qui coordonne le travail.
Le logiciel actuel d’Aspinos réunit observations de source, contexte du site, tâches d’agents et autorité humaine nommée. La démonstration partagée conserve responsabilité, preuves, décisions et travail inachevé à travers ses vues d’exploitation.
Une mémoire à la source traçable.
Les questions peuvent porter sur les observations disponibles, les heures, les lieux, les consignes en vigueur et les notes de site examinées. Une correction ajoute du contexte à l’enregistrement ; elle ne réentraîne pas un modèle et ne change pas une politique en silence.
Les modèles exigent leurs propres preuves.
Les réponses fondées sur les enregistrements et les vérifications configurées fonctionnent dans la démonstration. Un raisonnement image-langage plus poussé, l’adaptation des modèles et des motifs de site appris exigent des données approuvées, des versions évaluées et leurs propres preuves de mise en œuvre.
Inspectez le résultat démontré.
Cinq captures de l’application conservées montrent des décisions retenues, approuvées, refusées et sans réponse, dans des répétitions simulées distinctes. Leur dossier, leur date et leur classe de source restent visibles. Les expériences caméra enregistrées sont distinctes ; aucune ne prouve un déploiement client.
Ouvrir les états produit capturés ↗Prévenir les préjudices évitables est notre mission. Nous n’affirmons pas que toute menace peut être reconnue, ni qu’une tragédie donnée aurait certainement été évitée.
Améliorez une version. Prouvez la différence.
Voici le parcours d’évaluation proposé pour une responsabilité de site définie. L’accès aux données, les annotations et les adaptations futures du modèle exigent un accord avant le début des travaux.
1. N’utilisez que des données que nous sommes autorisés à utiliser.
Convenez de sources sous licence ou approuvées par le site, des usages autorisés, de la confidentialité et de la conservation. Conservez l’origine de chaque échantillon. Une mise en relation prospective ne donne ni accès aux images ni droits d’entraînement.
2. Examinez ce que chaque exemple établit.
Des personnes vérifient les étiquettes, le lieu, l’heure et le résultat. Préservez les désaccords et le contexte manquant. Une note fournie, un fait observé et un résultat examiné restent distincts.
3. Gardez les exemples de test à l’écart.
Tenez à l’écart du réglage l’activité ordinaire, les ressemblances anodines, les préoccupations réelles et les lacunes de source. Éprouvez la continuité et les entrées contradictoires, pas seulement des clips choisis dont la réponse est déjà connue.
4. Mesurez dans des conditions énoncées.
Consignez les oublis, les alertes superflues, l’effort des opérateurs et les résultats vérifiés au regard d’une référence convenue. Indiquez l’échantillon, les heures de caméra, le matériel et les conditions de source. Mesurez séparément le traitement et l’intervention de bout en bout.
5. Examinez la version avant utilisation.
Comparez le changement proposé sur les mêmes exemples mis de côté. Examinez ses échecs, l’origine des données et les limites d’exploitation avant d’approuver une version. Une correction enregistrée ne peut à elle seule promouvoir de nouveaux poids de modèle.
6. Vérifiez le travail avec l’équipe.
Suivez la perte de source, la remise des tâches, l’accusé de réception et l’autorité humaine sur tout le travail. Éprouvez le rétablissement et le travail sans réponse. Poursuivez, révisez ou arrêtez selon le résultat vérifié.
Le résultat de calcul ci-dessus est une mesure d’équipe antérieure. De nouveaux résultats d’évaluation doivent indiquer leur méthode, la comparaison pertinente, les limites et les conditions d’exploitation réelles.
Voir comment l’autorité s’inscrit dans le modèleLes travaux de recherche nourrissent les questions.
Les études citées expliquent pourquoi le contexte, les signalements de la communauté et une intervention coordonnée comptent. Elles n’évaluent ni ne cautionnent Aspinos.
Comprenez le comportement dans son contexte.
L’étude 2019 du Secret Service américain sur la violence scolaire ciblée met l’accent sur les comportements, les circonstances et les informations pertinents plutôt que sur un profil démographique. Notre scénario fictif, où la personne est un élève, rend la préoccupation visible précise ; l’apparence ou un sac à dos n’établit pas un danger.
Protecting America's Schools · 2019 (PDF)Les personnes apportent une information essentielle.
L’analyse 2021 du Secret Service sur les projets d’attaque scolaire déjoués examine l’intervention et l’importance des signalements de comportements préoccupants par la communauté. Notre conception traite les observations caméra comme une entrée parmi d’autres d’un dossier, aux côtés du contexte et du jugement humain.
Averting Targeted School Violence · 2021 (PDF)Protégez la liberté de se rassembler.
La Christchurch Royal Commission décrit les effets durables sur les communautés musulmanes, leur souhait de se sentir en sécurité et accueillies, et les limites de l’information disponible avant l’attentat. Ce contexte nourrit un récit fictif et digne sur la sécurité communautaire, sans prétendre qu’Aspinos aurait pu empêcher cet événement historique.
Christchurch Royal Commission · Résumé exécutifLes études portent sur des événements et des contextes définis. Leurs conclusions ne doivent pas être prises pour des taux d’incidents universels ni pour la preuve qu’une caméra peut déduire des intentions ou identifier un objet entièrement dissimulé.
Convenez de ce que « utile » veut dire sur votre site.
Commencez par une responsabilité et une évaluation proposée de huit semaines. Le périmètre et la date de début dépendent de l’accès aux sources convenu, de la participation du site et des actions autorisées.
Apportez les conditions.
Partagez l’agencement du site, les contraintes de caméras ou de capteurs, les flux de travail concernés et le problème qui mérite d’être résolu. Identifiez les personnes touchées et celles qui décident.
Définissez le travail et son autorité.
Choisissez ce qu’un agent peut observer, préparer ou notifier, ce qui exige une approbation et ce qui reste indisponible. Incluez dans l’évaluation l’activité normale et les cas incertains.
Examinons les preuves ensemble.
Inspectez la trace et les résultats mesurés, échecs compris. Décidez quoi changer, quoi évaluer ensuite et si les résultats justifient un déploiement plus large.